Numa entrevista à Lusa, Passos Coelho fez saber que quanto à idade de reforma, que Angela Merkel defendeu que deve subir em países como Portugal, a solução passa por "adoptar políticas de envelhecimento activo – não de modo a prolongar a idade da reforma para os 67 anos, mas incentivando aqueles que têm condições para poder trabalhar até mais tarde a poderem fazê-lo".
Sim, e depois digam-me como pretender promover o emprego?

Daniel Bessa deu uma entrevista ao DE. Até aqui nada de mais, é tão só mais um economista a prestar declarações.
O curioso são as próprias declarações.
Diz Daniel Bessa que “Em onze anos, endividamo-nos 2 milhões por hora” e ainda que “Portugal está numa trajectória de insustentabilidade desde os anos 90".
Possivelmente terá sido a presença no grupo "Mais sociedade" que promoveu esta maneira de pensar.
Mas persiste em mim uma dúvida!
Daniel Bessa foi ministro da Economia entre 1995 e 1996, ou seja nos tais anos 90.
Quando é assim, estamos conversados.

Hoje escutei Passos Coelho dizer que a razão estava do lado de Manuel Ferreira Leite. Confesso que não prestei atenção se as palavras foram proferidas hoje, se ontem. A reportagem passou no Primeiro Jornal da SIC.
Só não me ri porque a situação não está para risadas, antes pelo contrário.
Passos Coelho estava a falar de quê?
Da venda de créditos fiscais do Estado ao Citigroup?
Do fundo de pensões dos CTT?
Da venda da CREL à Brisa por trinta anos?
Pois se estava a falar disto, aceito.

E um pouco mais de respeito pelos eleitores?! É verdade, ontem foi alardeado com toda a pompa e circunstância que a Taxa Social Única (TSU)ia descer para as empresas. Questionado o PSD sobre se esta descida não iria trazer um outro agravamento de impostos para contrabalançar, foi respondido que o economista de serviço, Carlos Moedas, já tinha explicado tudo e que não era preciso explicar mais nada.
Afinal a montanha pariu um rato, melhor dizendo um ratito. Escutem aqui as explicações de Catroga e já ficarão a perceber.

Ontem assisti a uma cena curiosa. O CDS/PP foi fazer campanha para a Feira de S. Pedro de Sintra. Patrão-mor da coluna era Pedro Mota Soares, que igualmente seguia à frente e que ia distribuinda panfletos, utilizando as seguintes palavras: "É o CDS, o do Paulo Portas".
Claro que eu não estava à espera que Mota Soares soubesse que um partido não é do líder mas sim dos militantes e simpatizantes, mas pelo menoes esperava que o ex-líder de bancada não se depreciasse tanto a ele mesmo e dissesse alto e bom som: reepresentamos o CDS.
Mas claro, isso era pedir muito.

Pedro Passos Coelho foi, na quinta feira, à "city". É chique ir à "city", dá status.
Curiosamente foi no dia em que a "troika" ia apresentar o plano de resgate para o país. Dá para perceber? Talvez, quem sabe?!
Depois, porque também é muito mais chique, foi até à Embaixada de Portugal em Londres para comentar o memorando.
Fosse outro qualquer a viajar até ao estrangeiro e "botar lá faladura" sobre questões internas e de imediato seria imolado num qualquer altar de comentadores, jornalistas, políticos e mais uns quantos que tais. Mas seguindo...
Achei deveras caricato tudo isto.
Passos Coelho foi à "city" para se encontrar com um grupo de investidores enquanto o país levava com as medidas da "troika". Mas mais foi falar com investidores em nome de quem e investido em que funções?
Não sei porquê, lembrei-me de imediato do Futre.
Não vêm aí três "charters" carregadinhos de chineses, mas a ideia está aí, só que a "city" está-se marimbando como sempre tem feito desdo o Tratado de Methuen. 

Eduardo Catroga, o sr. negociação de Passos Coelho, disse ao Expresso que "o fartar vilanagem de Sócrates foi uma tragédia nacional" e que "as gerações mais jovens deviam pôr este Governo em tribunal".
Não podia estar mais de acordo com Catroga.
O Governo de Sócrates deveria ir a tribunal por ter amparado o BPN, o banco do PSD, e ter lá metido 4,6 mil milhões (14-12-2010).
O Governo de Sócrates devia ir a tribunal porque não congelou o dinheiro de todos os accionistas, directores, presidentes e outros que tais do BPN e da SLN.
Quanto ao tribunal estamos conversados, ou não.
E digo ou não, porque Catroga fala muito bem, mas esqueceu-se de outra coisa.
Está documentado (O estado a que o Estado chegou, DN/Gradiva, Fevereiro de 2011, pág. 29), que a despesa pública teve o seu maior crescimento (10,6%) cerca de 4,6 pontos percentuais, entre os anos de 1985 e 1995.
Curiosamente, ou não, estes dez anos pertencem ao consulado de Cavaco Silva.
E para aumentar a curiosidade disto tudo importa dizer que Eduardo Catroga foi ministro do XII Governo Constitucional (1991-1995).
Estamos conversados sobre tribunais, governos e outros que tais.
E agora talvez seja importante dizer que se as gerações mais novas de 1985/95 tivessem colocado o governo de Cavaco em tribunal, poderíamos ter evitado o crescimento da dívida pública e o nascimento do BPN (Oliveira Costa foi secretário de Estado nos X e XI Governos Constitucionais, 1985-1991)

A coisa promete. O movimento "Mais Sociedade", o tal onde pontua João Duque que teve aquela ideia fabulástica da reforma versus subsídio de desemprego, teve outra "excelente" ideia: «o salário dos magistrados dependa do número de processos despachados e da qualidade das decisões». O que é isso de qualidade das decisões? Essa qualidade é medida como? Ao quilo?
Mas isto não fica por aqui.
Este tal grupo que funciona sob a égide de Passos Coelho e do PSD, aliás este grupo é como que a "guarda avançada" na publicitação do programa de governo do PSD, vai mais longe. 
Propõe que a carreira de juiz seja aberta a advogados, professores de direito e a juristas de reconhecido mérito.
Aos poucos vamos conhecendo os desejos do PSD e tenho de dizer que não vislumbro nada de bom.


Alguém me explica o porquê, o para quê e de onde sai esta verba? Não sou capaz de entender isto! Comprar estádios? Será que é para fazer hortas sociais?